„Negocieri până la epuizarea agresorului”, aceasta a fost strategia adoptată de polițiștii care au intervenit în cazul celor doi muncitori din Onești uciși pe 1 martie 2021, după ce au fost sechestrați de fostul proprietar al apartamentului în care lucrau. Aproape șase ore au durat negocierile. Într-un final, cei doi muncitori au fost uciși de Gheorghe Moroșan, după ce unul dintre ei, revoltat de întreaga situație, l-a lovit cu piciorul. După doi ani, procurorii au stabilit că niciun polițist nu este vinovat pentru modul în care s-a intervenit. De ce nu au intervenit polițiștii mai repede? De ce nu s-a folosit o pușcă cu lunetă? Sau de ce nu au intervenit trupele speciale din IGPR? Sunt întrebări care își găsesc răspunsul în ancheta finalizată recent de Parchetul General în cazul polițiștilor care au intervenit la Onești. Concluzia ei? Poliția Română nu era pregătită, la nivelul anului 2021, pentru o intervenție cu luări de ostatici, procedurile de intervenție fiind confuze și contradictorii. Nimeni din Poliție nu a fost găsit vinovat pentru intervenția ratată de la Onești.
Citeşte întreaga ştire pe LIBERTATEA.ro: RADIOGRAFIA NEPUTINȚEI. De ce n-a intervenit Poliția cu lunetiști în cazul dublei crime de la Onești. Procuror: „Pușca nu era conformă, deținătorul nu avea atestat de trăgător”
Pentru intervenția lunetistului: Pușca nu era conformă, polițistul care o deținea nu avea atestat de trăgător
S-a renunțat și la a treia modalitate de intervenție, întrucât „pușca aflată în dotarea SAS nu era conformă, iar deținătorul de fapt al acesteia nu avea atestat de trăgător”.Folosirea puștii cu lunetă din blocul de vizavi era riscantă pentru victimele ținute ostatice. Moroșan se mișca încontinuu, iar copacul din fața blocului optura din vizibilitate.
Ce a declarat cel mai titrat lunetist din România
Printre martorii audiați de Parchetul General s-a numărat și șeful grupei de lunetiști din cadrul SIAS. Considerat cel mai titrat lunetist din România, ofițerul lucrează în cadrul SIAS din anul 1995 și a făcut o pregătire specială pentru lunetiști. Acesta a declarat că în ziua evenimentului, în jurul orei 14.00, în sediul instituției, s-a discutat despre posibilitatea deplasării a două grupe din cadrul SIAS (una de luptători și alta de lunetiști). A precizat că avea în dotare trei puști cu lunetă conforme, pe care le-ar fi luat, dacă s-ar fi ordonat să se deplaseze la Onești. Ofițerul a declarat că „nu a folosit niciodată arma cu lunetă pentru anihilarea sau imobilizarea unui agresor”. La rândul său, Ionel Ștefan Anton, șeful Biroului misiuni speciale din cadrul SIAS, a declarat că pe toată durata intervenției de la Onești a stat în biroul șefului SIAS, Alexandru Scurtu, de unde a purtat mai multe discuții cu ofițerii cu funcții de conducere prezenți la locul evenimentului. A precizat că activitatea a avut caracter de sprijin pentru cei de la SAS Bacău.
Negociatorul de la Onești, îndrumat prin telefon de la București
În biroul șefului SIAS de la București se afla și un negociator cu experiență, care și-a sunat de mai multe ori colegul din Bacău pentru a-i oferi indicații. Polițistul din Bacău care a purtat negocierile cu Gheorghe Moroșan deținea atestat de negociator din anul 2017. Un procuror a fost prezent la fața locului Silviu Neagu, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești, a fost prezent la locul intervenției în două rânduri, în urma discuțiilor purtate cu prim-procurorul Parchetului și cu șeful Poliției din Onești. În calitatea sa de procuror local, Neagu avea printre sarcini „supravegherea cauzelor penale în care se efectuează cercetări pentru infracțiuni comise pe raza municipiului Onești”. La începutul intervenției, în jurul orei 13.00, procurorul a stat aproximativ 30 de minute. A discutat cu polițiștii despre modalitățile de acțiune, a vorbit de la distanță și cu Moroșan, pe care l-a rugat să-i lase în pace pe cei doi muncitori sechestrați. Apoi a plecat. S-a întors în jurul orei 15.30-16.00. Audiat ca martor de Parchetul General, procurorul Neagu a declarat că s-a deplasat la fața locului „pentru a da ajutor și pentru a efectua orice ține de urmărirea penală”. El a susținut că i-a sfătuit pe polițiști să acționeze, dacă consideră de cuviință. Întrebat cine ar fi trebuit să dea ordinul de intervenție în forță, procurorul Silviu Neagu a declarat că nu știe cine „și-ar fi asumat să răspundă pentru decizia de a împușca un om de 73 de ani, în condițiile în care acesta purta un dialog cu noi”. Potrivit datelor din dosar, Gheorghe Moroșan avea 65 de ani la data comiterii faptelor. „La fața locului s-a aflat un procuror care nu a dispus efectuarea de către structurile de poliție aflate la fața locului a unor operațiuni în forță, pe care acestea să nu le fi executat, opinia acestuia fiind că modalitatea cea mai bună de rezolvare a conflictului era realizarea unor activități de negociere până la epuizarea agresorului”, notează procurorul Marius Iacob în soluția de clasare.
